Верховный суд: ФТС допустила ошибки, доначисляя платежи на ввезенные авто

ФТС ошибочно доначисляла таможенные платежи на машины на основе неверных данных

Таможня неоднократно доначисляла платежи на автомобили, основываясь на недостоверных или недостаточных сведениях из интернета, указал Верховный суд России в своем обзоре. По словам юристов, подобные случаи — не редкость

BMW Х6

(Фото: BMW)

Верховный суд (ВС) России выявил ошибки в работе Федеральной таможенной службы (ФТС) при проверке стоимости ввезенных автомобилей. В ряде случаев таможенники доначисляли платежи на основании недостоверных или недостаточных сведений. Юристы рассказали Autonews.ru, что подобные проблемы возникают часто и доставляют немало проблем водителям.

Какие ошибки выявили в работе таможни

В июне Верховный суд опубликовал обзор судебной практики, в котором рассматривались случаи неверного применения таможенного законодательства. Отдельный блок разъяснений связан с особенностями при ввозе автомобилей.

В одном из рассматриваемых дел таможня сделала вывод о занижении стоимости BMW Х6 на основе данных с сайта международного интернет-аукциона, где модель могли продать за $150 тыс.

«Для личного пользования задекларировано транспортное средство BMW Х6, 2020 года выпуска, с таможенной стоимостью $57 775 <…> Указанная [на сайте аукциона] информация послужила основанием для корректировки таможенной стоимости и вынесения решения и уведомления о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей», — говорится в обзоре.

Верховный суд указывает, что в этом случае ФТС проигнорировала несколько важных факторов — в частности, переписку с администрацией сайта аукциона, которая не подтвердила факт продажи автомобиля на площадке. Кроме того, официальный дилер заявил, что цена новой BMW Х6 в рассматриваемый период составляла не более $100 тыс., следовательно, покупка подержанной модели за $150 тыс. «не имела бы экономического смысла».

ВС постановил, что сведения из каталогов и с сайтов иностранных организаций не являются исчерпывающими доказательствами занижения стоимости автомобиля.

В другом деле ФТС потребовала через суд взыскать задолженность по таможенным платежам и пеням за автомобиль 2021 года выпуска. 

«В качестве единственного доказательства занижения декларантом таможенной стоимости транспортного средства таможенный орган представил в материалы дела снимок экрана компьютера на бумажном носителе, содержащий указание адреса интернет-страницы, на которой размещена информация о том, что на торговой площадке выставлялся на продажу автомобиль той же марки и модели, но 2022 года выпуска», — указывает ВС.

Как отмечает ВС, в этом случае таможенная служба не учла, что приведенная им в сравнение цена не является окончательной. Кроме того, в ФТС сравнили прайсы на модели разных годов выпуска.

«Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что корректировка таможенной стоимости <…> является необоснованной и неправомерной», — отмечается в обзоре.

Фото: ChatGPT / РБК

Как в ФТС объяснили доначисления платежей на автомобили

В ответ на запрос Autonews.ru в ФТС пояснили, что ведомство может изменить как таможенную стоимость, так и стоимость самих товаров для личного пользования, если заявленные сведения документально не подтверждены либо недостоверны. В частности, таможенная служба может руководствоваться иностранными онлайн-ресурсами.

«Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях, установленных статье 267 ТК ЕАЭС. Положения указанной статьи допускают использование для определения стоимости товаров для личного пользования сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров», — пояснили в пресс-службе ведомства.

При этом в ФТС не уточнили, будут ли проводиться дополнительные инструктажи для сотрудников в связи с выявлением ошибок в работе ведомства.

Насколько распространена проблема

Директор Ассоциации параллельного импорта Анатолий Семенов заявил в беседе с Autonews.ru, что в судебной практике такие случаи — не редкость, и речь идет об «устойчивой проблеме».

«Таможенные органы постоянно пытаются использовать информацию с интернет-аукционов и торговых площадок как основание для корректировки стоимости ввезенных автомобилей. Цель — пополнение бюджета любой ценой. Поэтому эта практика и стала предметом рассмотрения в Верховном суде», — считает собеседник Autonews.ru.

Семенов напомнил, что в одном из судебных дел таможня потребовала доплатить пошлину за минивэн Hyundai Staria, который был куплен за $21,7 тыс., найдя на корейском аукционе аналогичную модель за $40,2 тыс. Тогда ВС встал на сторону покупателя, указав, что цена подержанного автомобиля не может быть выше стоимости нового (у официального дилера она составляла $22,3–23,7 тыс.).

Hyundai Staria
(Фото: Hyundai)

Юрист Анна Пузанова также рассказала, что в судебной практике встречаются «очень много» случаев, когда таможенная служба использовала недостаточные сведения как аргумент для доначисления платежей.

«Таких случаев очень много, и не зря ВС обратил на них внимание в своем обзоре. Фотографии с экранов компьютера не могут быть достоверным доказательством. В данном случае должна была быть проведена независимая оценка стоимости ввозимого товара или техники и только при достоверных результатах (цены достоверных аналогичных товаров (техники) )», — пояснила собеседница Autonews.ru.

По словам автоюриста Дмитрия Дугина, ФТС часто начисляет платежи автомобилистам, утверждая, что те предоставляют недостоверные данные. Однако информация из интернет-источников не может быть единственным и достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости, считает эксперт.

Автоюрист Лев Воропаев также отметил, что таможенные органы регулярно используют распечатки из интернета в подтверждение того, что декларант занизил стоимость транспортного средства.

«В данном же обзоре ВС указал на серьезные противоречия данных, которые предоставляет таможенная служба <…> ВС указал таможенному органу, чтобы он более тщательно подходил к подборке информации. Условно говоря: брал бы несколько источников информации с нескольких торговых площадок, где продают такие автомобили, проверял комплектации, историю ДТП», — пояснил эксперт.

Однако Воропаев отметил, что если онлайн-источник корректен, а информация об автомобиле в нем соответствует действительности, то это все же может устроить суды.

Куда на самом деле уходят деньги с утильсбора. Что ответил Минпромторг

Авто

Что изменят разъяснения Верховного суда

По мнению Анатолия Семенова, благодаря разъяснениям Верховного суда шансы покупателей на победу в споре с таможней выросли.

«Верховный суд неоднократно подчеркивал, что именно таможенный орган обязан доказывать, что заявленная стоимость была занижена, а не покупатель — свою правоту. Суды всех инстанций, следуя позиции ВС, признают, что один лишь скриншот или распечатка с интернет-площадки не могут служить достаточным и достоверным доказательством», — считает эксперт.

По мнению Воропаева, теперь таможенные органы будут более тщательно подходить к доказыванию того, что цена автомобиля, указанная в декларации, недостоверна.

Аналогичного мнения придерживается и Дмитрий Дугин. Он отметил, что обзор ВС должен упорядочить судебную практику.

Ранее в ФТС заявили, что доначисления утильсбора на автомобили из ЕАЭС не происходят массово.

Читайте также:

Авторы

Теги

Мария Жандарова Выпускающий редактор Autonews
Источник